原告貴州天澤農業資源開發有限公司與國家知識產權局關于第21371817號“參柒 三七 SANCHI”商標（簡稱訴爭商標）駁回復審行政糾紛一案，經北京知識產權法院于2018年8月23日公開開庭審理，判決撤銷商評委作出的商評字【2018】第22600號《關于第21371817號“參柒 三七 SANCHI”商標駁回復審決定書》并重新作出決定。

【商標信息】

訴爭商標：

核定使用商品：醫用止痛制劑,中藥成藥,原料藥,醫用營養品,凈化劑,含藥物的飼料,防蛀劑,醫用敷料,牙用光潔劑,寵物尿布

【案情介紹】

訴爭商標系由貴州天澤農業資源開發有限公司于2016年09月21日提起注冊申請，商評委作出商評字【2018】第22600號《關于第21371817號“參柒 三七 SANCHI”商標駁回復審決定書》。原告對此決定不服，向北京知識產權法院提起行政訴訟，經法院審理查明，作出撤銷上述決定并重新作出決定的判決。我公司律師代理客戶（原告）獲得了本案一審的勝利。

【法院判決】

《商標法》第十條第一款（七）項規定：帶有欺騙性，容易使公眾對商品的質量等特點或者產地產生誤認的標志不得作為商標使用。判斷申請商標注冊的標志是否屬于前款規定的不得作為商標使用的標志，應當從社會公眾的普遍認知水平及認知能力出發，結合該標志指定使用的商品，判斷申請商標注冊的標志是否具有一定欺騙性，即該標志傳遞出的含義與所指定使用的商品的質量、成分、功能等通常特點相背離，以及該標志本身所帶有的欺騙性是否足以使相關公眾對商品的特點產生錯誤認識。

本案中，訴爭商標由漢字“參柒”、“三七”和字母“SANCHI”構成，按照中國境內相關公眾的通常認知以及原告的自認，“三七”是一種中藥材，“SANCHI”和“參柒”在認讀時與“三七”發音相似。按照相關公眾的一般認知以及原告的自認，訴爭商標指定使用的第五類凈化劑、防蛀劑、醫用敷料、牙用光潔劑、含藥物的飼料、寵物尿布等商品中通常不會含有“三七”這種中藥成分，訴爭商標使用在上述商品上，易使相關公眾根據其傳遞出的含義，得出與相關商品的成分、質量、功能等特點不相符的錯誤認知。因此，訴爭商標指定使用在上訴商品上，構成商標法第十條第一款（七）項規定的情形。而由于“醫用止痛制劑、中藥成藥、原料藥、醫用營養品”商品是各種藥材通常的表現形式，訴爭商標使用在上述商品上，可能恰恰表述了上述商品的成分，而非與之相悖，因此，訴爭商標指定使用在上述商品上不具有欺騙性，未構成商標法第十條第一款（七）項規定的情形。最終判決撤銷被告商評委作出的商評字【2018】第22600號《關于第21371817號“參柒 三七 SANCHI”商標駁回復審決定書》并重新作出決定。