近日，北京知識產權法院公開開庭審理了寧波獸用器械制造有限公司（簡稱天牧公司）訴國家工商行政管理總局商標評審委員會（簡稱商標評審委員會）、第三人紹興萬佳器械有限公司（簡稱萬佳公司）關于第12466506號“萬佳及圖”商標無效宣告行政糾紛一案，法院判決撤銷商標評審委員會作出的《關于第12466506號“萬佳及圖”商標（簡稱訴爭商標）無效宣告請求裁定》（簡稱“被訴裁定”）并要求重新作出。北京高沃律事務所師參加了此次案件的審理，高沃小編在此先給大家詳細了解一下。 

       案件詳情：

       訴爭商標

       萬佳公司主張享有的著作權的稽峰圖形
 

       案件緣由介紹：

       訴爭商標系第12466506號“萬佳及圖”商標，由天牧公司于2013年4月22日提出注冊申請，于2014年9月28日核準注冊，核定使用在第10類“醫用針、注射針管”等商品上，專用期限至2024年9月27日。
 

       萬佳公司于2016年4月12日以“萬佳公司是一家知名的畜牧器械制造企業，訴爭商標中圖形系對‘稽峰及圖’圖形部分的簡化使用，該圖形系萬佳公司原創設計，天牧公司違反了其已經獲得的在先版權”等為由對訴爭商標提出無效宣告。經過商標評審委員會的審查，認為萬佳公司所述的《稽峰》圖形標識設計獨特，具有獨創性，屬于我國著作權法保護的美術作品。雖然萬佳公司對該作品進行著作權登記的時間晚于訴爭商標申請日，但結合商標評審委員會查明的事實可以推定上述作品的創作和發表時間早于訴爭商標申請日。因此可認定萬佳公司對稽峰作品享有在先著作權。訴爭商標顯著識別的圖形部分與萬佳公司享有的在先著作權的美術作品圖形已構成實質性相似，且天牧公司和萬佳公司同處浙江省，行業相近，在此前提下，天牧公司未經著作權人許可注冊訴爭商標的行為已侵犯了萬佳公司的在先著作權，違反了商標法第三十二條“申請商標不得損害他人現有的在先權利”的規定，從而作出訴爭商標予以無效宣告的裁定。
 

        天牧公司不服商標評審委員會作出的被訴裁定，于法定期限內提起行政訴訟。

        案件焦點詳述：本案焦點為訴爭商標申請注冊是否損害他人在先著作權，從而違反了商標法第三十二條的規定。

       法院審理查明：

       “在先權利”是指除商標權之外的其他在先合法權利，包括著作權。認定訴爭商標損害他人在先著作權應具備以下要件：該作品具有獨創性，符合作品的構成要件；該作品的著作權歸屬于權利主張人；該作品完成日期在訴爭商標申請日之前；訴爭商標與該作品實質性相似，且訴爭商標申請注冊人具有接觸該作品的可能性。
 

       本案中萬佳公司提交的《作品登記證書》登記時間為2014年12月1日，晚于訴爭商標的申請日，鑒于我國著作權登記機關在進行著作權登記時僅進行形式審查不進行實質審查，故著作權登記證書對于登記的客體是否構成作品以及登記的主體是否系著作權人并無當然的證明力，因此，該《作品登記證書》不能作為證明萬佳公司對稽峰圖形享有在先著作權的當然依據。萬佳公司提交的相關證據均非著作權權屬證據，即便能夠證明萬佳公司在訴爭商標申請日前使用了稽峰圖形，也不能證明其對該圖形享有確定無疑的在先著作權。因此，訴爭商標的注冊未違反商標法第三十二條的規定。
 

       綜上，被告作出被訴裁定的主要證據不足，原告天牧公司的訴訟請求具有事實和法律依據，故法院判決撤銷商標評審委員會作出的無效宣告裁定并要求重新作出。
 

       案件啟示：

        本案涉及的條款是《商標法》第三十二條規定：申請商標注冊不得損害他人現有的在先權利。該條款設置的目的，旨在對他人已經在先使用但尚未注冊的商標給予保護，制止惡意搶注。小編認為一個商標的核準注冊既要符合法律規定也要損害不到他人的利益，同時讓自己最終獲得權利，他人的利益就是在先權利的適用，在先權利不是無限制的適用，像在先著作權，除了得以登記之外還需滿足權屬獨創性等要件。在先權利并不是簡單的登記證書及簡單的使用就能得到認可，其需要相關證據材料的當然佐證。所以企業在認定自己的相關權利時，需提供充分的證據則以證明其權利的歸屬。

       高沃知識產權溫馨提示：我們擁有專業、精準、熱誠的律師團隊，不僅能夠為您的知識產權保護提供周全、縝密的建議，而且能夠在您遇到任何侵權糾紛時提供專業、完善的方案予以應對、防護，我們立志為了您的知識產權權益竭盡全力！