原告上海寶視商貿有限公司與國家工商行政管理總局商標評審委員會（簡稱商評委）關于第16639042號“NEO”商標（簡稱申請商標）駁回復審行政糾紛一案，經北京知識產權法院于2016年12月14日公開開庭審理，判決撤銷被告商評委作出的商評字【2016】第61492號《關于第16639042號“NEO”商標駁回復審決定書》并重新作出決定。
 

　　【案情介紹】

　　申請商標系由上海寶視商貿有限公司于2015年4月3日提起注冊申請，指定使用在第9類“眼鏡鏈；擦眼鏡布；眼鏡盒；矯正透鏡（光學）；眼鏡框；眼鏡架；眼鏡；隱形眼鏡；隱形眼鏡盒；太陽鏡”等商品上。2015年12月4日，商標局作出《商標駁回通知書》，駁回申請商標的注冊申請，原告于法定期限內向被告提出復審申請，商評委于2016年7月13日作出商評字【2016第61492號《關于第16639042號“NEO”商標駁回復審決定書》（簡稱“被訴決定”）。原告對此決定不服，向北京知識產權法院提起行政訴訟，經法院審理查明，作出撤銷被訴決定并重新作出決定的判決。我公司律師代理客戶（原告）獲得了本案一審的勝利。
 

　　【法院判決】

 　　《最高人民法院關于審查商標授權確權行政案件若干問題的規定》第二十八條規定： “人民法院審理商標授權確權行政案件的過程中，商標評審委員會對申請商標予以駁回、不予核準注冊或者予以無效宣告的事由不復存在的，人民法院可以依據新的事實撤銷商標評審委員會相關裁決，并判令其根據變更后的事實重新作出裁決。”

 　　在本案審理過程中，商標局于2016年10月19日作出關于第1341369號第九類“NEO”注冊商標（即引證商標）連續三年不使用撤銷申請決定，并于2017年1月13日公告送達DTS公司，DTS公司在法定期限內未對該決定提起復審申請，故商標局于2014年4月6日對被撤銷商標予以公告，引證商標在第9類商品：眼鏡盒；眼鏡框和眼鏡鏈；眼鏡；顯微鏡；（光學）鏡頭等上的注冊商標專用權于2017年4月6日起終止。本案中，引證商標在相同或者類似商品上的注冊商標專用權經撤銷程序權利終止，不再構成申請商標的在先權利障礙，申請商標被駁回的注冊申請所依據的事實不復存在。判決撤銷被告商評委作出的商評字【2016】第61492號《關于第16639042號“NEO”商標駁回復審決定書》并重新作出決定。