本(ben)案代理律(lv)師(shi)(shi)：商標訴訟部王青律(lv)師(shi)(shi)

近(jin)日，高沃代理(li)“大(da)健云倉科(ke)技（蘇州）有限公(gong)司(si)(si)”（下稱“大(da)健云倉公(gong)司(si)(si)”）訴(su)“深圳××網絡有限公(gong)司(si)(si)”（下稱“深圳××公(gong)司(si)(si)”）商標侵(qin)權及不正當競(jing)爭(zheng)糾(jiu)(jiu)紛一(yi)案，在北京市海淀(dian)區人(ren)民法院的(de)(de)(de)組織下，成(cheng)(cheng)功(gong)達(da)成(cheng)(cheng)調解。深圳××公(gong)司(si)(si)同(tong)意向大(da)健云倉公(gong)司(si)(si)支(zhi)付相應的(de)(de)(de)賠償款，并(bing)在其微信公(gong)眾號(hao)上連(lian)續三十日發(fa)布道歉聲明(ming)，以消除對(dui)大(da)健云倉公(gong)司(si)(si)造成(cheng)(cheng)的(de)(de)(de)影響。至此，雙(shuang)方的(de)(de)(de)糾(jiu)(jiu)紛塵埃(ai)落定，高沃律師在本案中，通過以打促(cu)和的(de)(de)(de)方式(shi)，助力當事人(ren)成(cheng)(cheng)功(gong)維權，并(bing)取(qu)得了(le)較(jiao)好的(de)(de)(de)效果(guo)。

基本案情

大(da)健(jian)(jian)(jian)(jian)云(yun)(yun)(yun)倉(cang)(cang)公(gong)司是(shi)第40508575號“大(da)健(jian)(jian)(jian)(jian)云(yun)(yun)(yun)倉(cang)(cang)”商(shang)標(biao)的(de)(de)權利人，該(gai)商(shang)標(biao)經大(da)健(jian)(jian)(jian)(jian)云(yun)(yun)(yun)倉(cang)(cang)公(gong)司持續(xu)的(de)(de)使用、宣傳(chuan)，已經具有(you)一定的(de)(de)知名(ming)度(du)，并與大(da)健(jian)(jian)(jian)(jian)云(yun)(yun)(yun)倉(cang)(cang)公(gong)司形成穩定的(de)(de)對應(ying)(ying)關系。同時(shi)“大(da)健(jian)(jian)(jian)(jian)云(yun)(yun)(yun)倉(cang)(cang)”是(shi)大(da)健(jian)(jian)(jian)(jian)云(yun)(yun)(yun)倉(cang)(cang)公(gong)司的(de)(de)商(shang)號，大(da)健(jian)(jian)(jian)(jian)云(yun)(yun)(yun)倉(cang)(cang)公(gong)司在跨(kua)境(jing)電商(shang)、跨(kua)境(jing)物(wu)流(liu)行業(ye)知名(ming)度(du)極高，已形成了較好的(de)(de)商(shang)譽。大(da)健(jian)(jian)(jian)(jian)云(yun)(yun)(yun)倉(cang)(cang)公(gong)司發現，深圳××公(gong)司作(zuo)為同行業(ye)經營(ying)者(zhe)，未(wei)經許可，擅自將“大(da)健(jian)(jian)(jian)(jian)云(yun)(yun)(yun)倉(cang)(cang)”、“大(da)建云(yun)(yun)(yun)倉(cang)(cang)、”、“大(da)件云(yun)(yun)(yun)倉(cang)(cang)”設置為百(bai)度(du)搜索(suo)、360搜索(suo)、搜狗搜索(suo)、必應(ying)(ying)搜索(suo)、手機QQ瀏覽器、手機UC瀏覽器的(de)(de)搜索(suo)關鍵詞(ci)，使得其搜索(suo)排(pai)名(ming)位于前(qian)列(lie)，誤導消費者(zhe)進(jin)(jin)行點擊并進(jin)(jin)入其自身官(guan)方網站(zhan)。

上述通過搜索平臺(tai)購買關鍵詞引流的行為(wei)不(bu)僅侵害(hai)了大健云(yun)(yun)倉公司(si)(si)對涉案商(shang)標享有的商(shang)標權(quan)，并構成(cheng)不(bu)正當競爭。大健云(yun)(yun)倉公司(si)(si)故委托高沃律所向北(bei)京市海(hai)淀區人民法(fa)院提起(qi)訴訟。

解決方案

深(shen)圳××公司在(zai)收到法院送(song)達(da)的(de)案件材料后，已刪除(chu)了(le)上述(shu)關鍵(jian)詞推(tui)廣(guang)，停止了(le)涉案侵權行(xing)為，并通過代理律(lv)師與(yu)我(wo)方商(shang)談和(he)(he)解(jie)事宜。高沃律(lv)師在(zai)研討案涉法律(lv)問題的(de)基礎上，與(yu)對方進行(xing)了(le)多(duo)輪商(shang)談，最(zui)終(zhong)在(zai)法院的(de)協調下(xia)，雙方成功達(da)成了(le)和(he)(he)解(jie)。

本案通過調(diao)解(jie)方式結案不(bu)僅快速解(jie)決了(le)糾紛，助力當事人(ren)成功(gong)維權，實現了(le)當事人(ren)的(de)訴訟目的(de)；而(er)且成功(gong)促使深圳(zhen)××公司發布致歉聲明，達到了(le)消除(chu)影響的(de)訴訟請求，實現了(le)當事人(ren)利(li)益最(zui)大(da)化。

案件評析

本案是關(guan)(guan)鍵(jian)詞(ci)(ci)競(jing)價(jia)排(pai)名的(de)(de)(de)典型案例(li)。根據目(mu)前(qian)的(de)(de)(de)司法(fa)實(shi)(shi)踐來看，如(ru)果(guo)關(guan)(guan)鍵(jian)詞(ci)(ci)屬于(yu)“顯性使用(yong)(yong)(yong)”，即關(guan)(guan)鍵(jian)詞(ci)(ci)出(chu)現在搜索(suo)結果(guo)頁面(mian)中，對(dui)(dui)相(xiang)(xiang)關(guan)(guan)公眾而(er)言能夠起到(dao)識別商(shang)(shang)品或(huo)(huo)服(fu)務來源的(de)(de)(de)作用(yong)(yong)(yong)，此種使用(yong)(yong)(yong)屬于(yu)商(shang)(shang)標(biao)(biao)使用(yong)(yong)(yong)行(xing)為(wei)(wei)，應當(dang)受(shou)到(dao)商(shang)(shang)標(biao)(biao)法(fa)的(de)(de)(de)規(gui)制。如(ru)果(guo)關(guan)(guan)鍵(jian)詞(ci)(ci)屬于(yu)“隱(yin)性使用(yong)(yong)(yong)”，即關(guan)(guan)鍵(jian)詞(ci)(ci)并未在搜索(suo)結果(guo)中向網絡用(yong)(yong)(yong)戶展示，由(you)(you)于(yu)該(gai)關(guan)(guan)鍵(jian)詞(ci)(ci)未發(fa)揮識別商(shang)(shang)品或(huo)(huo)服(fu)務來源的(de)(de)(de)作用(yong)(yong)(yong)，因此一般認定該(gai)行(xing)為(wei)(wei)不構成商(shang)(shang)標(biao)(biao)侵權。但“隱(yin)性使用(yong)(yong)(yong)”行(xing)為(wei)(wei)缺乏正(zheng)(zheng)(zheng)(zheng)當(dang)理由(you)(you)，具有攫取他人(ren)(ren)商(shang)(shang)譽、不正(zheng)(zheng)(zheng)(zheng)當(dang)獲取競(jing)爭利益的(de)(de)(de)主觀惡意，由(you)(you)于(yu)其搜索(suo)結果(guo)出(chu)現在較前(qian)位置，極(ji)有可能誘導(dao)相(xiang)(xiang)關(guan)(guan)公眾去點擊，從而(er)使真正(zheng)(zheng)(zheng)(zheng)的(de)(de)(de)權利人(ren)(ren)失去潛在的(de)(de)(de)商(shang)(shang)業交易機(ji)會，利益受(shou)損，因此屬于(yu)一種不正(zheng)(zheng)(zheng)(zheng)當(dang)競(jing)爭行(xing)為(wei)(wei)。此外，將他人(ren)(ren)商(shang)(shang)標(biao)(biao)或(huo)(huo)字(zi)號(hao)設(she)置為(wei)(wei)關(guan)(guan)鍵(jian)詞(ci)(ci)使用(yong)(yong)(yong)的(de)(de)(de)行(xing)為(wei)(wei)，對(dui)(dui)網絡用(yong)(yong)(yong)戶造成了(le)(le)信息干擾，增(zeng)加了(le)(le)搜索(suo)成本，亦(yi)妨礙了(le)(le)搜索(suo)引擎功能的(de)(de)(de)正(zheng)(zheng)(zheng)(zheng)常發(fa)揮，有悖于(yu)誠(cheng)實(shi)(shi)信用(yong)(yong)(yong)原則及商(shang)(shang)業道(dao)德準則。

在(zai)此(ci)，亦提醒廣(guang)大企業，在(zai)流量為(wei)王的網(wang)絡時代(dai)，一定要(yao)在(zai)法(fa)律框架(jia)內進行宣傳推廣(guang)，切不可(ke)“走捷(jie)徑(jing)”，否則必將受到法(fa)律的制裁。如果企業遇到此(ci)類問題(ti)，應(ying)聘請專業的知(zhi)識產權(quan)服務機構來進行指導和(he)規劃，以期最(zui)大程(cheng)度維(wei)護(hu)自(zi)身合(he)法(fa)權(quan)益(yi)。