喜訊！高沃律所再添成功案例。客戶核心技術遭受來自日本的訴訟挑戰、西班牙警告函，以及中國律師函通知，涉及一件38項權利要求的發明專利糾紛。客戶篩選國內幾家知名律所，最終選擇了高沃。高沃律師團隊深入研究，檢索了中國，美國，日本相關國家標準、法律法規、論文技術文獻等18項證據，最終38項權利要求全部無效！

案情介紹

在全球知識產權領域的一場激烈較量中，高沃一客戶因其核心技術遭受了來自日本的訴訟挑戰、西班牙發出的警告函件，以及中國方面的律師函通知，涉及38項關鍵權利要求的發明專利糾紛。面對復雜嚴峻的跨國法律困境，客戶在審慎對比評估了國內數家知名律師事務所的服務能力后，最終堅定地選擇了高沃律所作為其代理合作伙伴。

高沃律所接受委托后，迅速組建專業團隊對案件進行深入研究。針對涉案專利，團隊不僅全面檢索了中國、美國、日本三國的國家標準和相關法律法規，還廣泛查閱了國際上的18項技術文獻和學術論文，精心構建了一套堅實有力的證據鏈條。

在高沃專業律師團隊的卓越代理下，通過策略精準的攻防布局和扎實嚴謹的法理分析，最終成功為客戶贏得了決定性的勝利——依據專利法第 22 條第 3 款裁定：38項權利要求被裁定全部無效，徹底瓦解了對手的攻勢，有效保護了客戶的核心權益不受侵犯。

此次成功的案例充分展示了高沃公司在知識產權領域的深厚底蘊和實戰能力，也驗證了客戶選擇高沃的正確決策。客戶的持續信任與支持，成為了高沃不斷前行的動力。我們始終踐行“全心全意為客戶解決問題”的使命，不負重托，不辱使命，在復雜的國際知識產權戰場上為客戶創造價值。

決定要點

如果一項權利要求請求保護的技術方案與最接近的現有技術證據之間存在某些區別技術特征，該區別技術特征或者被其他現有技術證據所公開，或者屬于所屬技術領域的公知常識，該權利要求技術方案相對上述證據與公知常識的結合是顯而易見的，則該權利要求技術方案不具備創造性。

附圖：無效宣告請求審查決定書（部分）

律師介紹

劉林東

北京高沃律師事務所資深知識產權律師、專利代理師

本案主辦律師劉林東是高沃律所合伙人、專利訴訟部主任、知名知識產權律師。劉林東律師兼具技術分析和法律經驗，具有中國律師和專利代理師雙重資質，熟知國內外知識產權相關法律法規，對知識產權行業有深入認識和開闊眼界，擅于為客戶知識產權問題提供整體解決方案，在本案中的卓越表現幫助當事人成功維護了的自身合法權益。

杜陽陽

北京高沃律師事務所資深知識產權律師、專利代理師

杜陽陽自從業以來專注于機械和電學領域專利申請、復審、無效和訴訟服務，具有多年的從業經歷，在機械和電學方面的專利知產服務積累了豐富的經驗，且對電學方面的相關專利法條具有獨到的見解和應用，可以獨立處理專利申請、復審和無效案件，尤其擅長電學領域的無效和訴訟等。

高沃律所專利訴訟團隊由知名專家教授、資深律師、專利代理師以及各領域技術專家等高端人才組成，大部分成員具有律師和專利代理師雙重資質，在企業知識產權保護、布局、確權和維權方面經驗豐富。我們始終秉承“全心全意為客戶解決問題”的宗旨，為客戶的知識產權保駕護航！