本案代理律師：商標訴訟部 康瑜律師

近日，我所律師代理的“欣邁”商標無效宣告案件取得了一審行政訴訟的勝利，該案件通過客戶與代理律師的共同努力，最終以《商標法》第十五條第二款、第三十二條前半段“侵犯在先商號權”、第三十二條后半段“惡意搶注”等多條款支持了我方觀點，為客戶“欣邁”品牌的維護扭轉了不利局面！

客戶

杭州欣邁教育科技集團有限公司（本案原告）

品牌

客戶在先使用：

訴爭商標：

注冊人（訴訟第三人）：杭州考邦教育科技有限公司

類別：41

商標號：18834506

核定使用服務：4101 培訓、4101 學校教育服務、4101 教育、4101 教育考核、4102 安排和組織現場教育論壇、4102 組織教育或娛樂競賽、4103 出借書籍的圖書館、4104 書籍出版、4105 提供在線錄像（非下載）、4105 電視文娛節目

問題與影響

“欣邁”品牌是客戶根據其法定代表人妻子的名字“盧俠郿”的拼音首字母“X、M”設計而來的，“欣”代表欣欣向榮；“邁”即邁進，代表企業和教育的學生都是向上邁進一步，商標含義豐富且深刻，包含了客戶法定代表人的心血及對妻子濃濃的愛意。該品牌自創立以來，一直作為其重點品牌進行推廣和經營。該品牌經過客戶多年的宣傳和打造，在浙江省專升本考試培訓領域已經具有非常高的知名度和影響力，分校數量和規模在業內排名第二，目前，“欣邁教育”門店已經發展到40多家，分布浙江省多個地區，每年為數千名學員提供培訓服務！

同時，客戶多次申請注冊“欣邁教育”系列商標，但均因第三人搶注的“欣邁”商標被駁回，第三人的行為嚴重損害了客戶的合法權益。更甚，第三人還對客戶惡意發動了侵權之訴，以至客戶面臨十分被動的局面。

原因

面對第三人的惡意搶注行為，客戶以商標法第十條第一款第七項、第八項、第十五條第二款、第三十二條、第四十四條第一款對訴爭商標提起無效宣告請求，該案件經國家知識產權局審理，最終認定訴爭商標的注冊未違反《商標法》的相關規定，裁定對訴爭商標予以維持。

解決方案

代理律師與客戶進行案件溝通，對客戶“欣邁”品牌在先使用的情況進行全面分析，制定了本案的訴訟策略，將案件重點放在《商標法》第十五條第二款特定關系搶注、第三十二條前半段侵犯在先字號權、第三十二條后半段惡意搶注等條款上。著重梳理客戶“欣邁”品牌在先使用具有一定知名度的證據，以及舉證證明第三人作為同地域、同行業競爭者的主觀惡意，并對一些網絡證據通過可信時間戳公證的形式進行證據固定。

最終，北京知識產權法院支持了客戶的訴訟請求，判決撤銷被告作出的無效宣告請求裁定，并判令被告重新作出相關裁定。

裁判要點

法院認為：

（一）關于商標法第十五條第二款的認定：訴爭商標系“欣邁”，原告的在先使用的品牌亦為“欣邁”，第三人與原告的經營地址鄰近，且考慮到原告“欣邁”品牌在教育培訓領域已經具有一定知名度，第三人理應知曉原告的“欣邁”品牌，仍在教育等服務上申請注冊訴爭商標，主觀上難謂善意。綜合考慮上述情況，本院認定訴爭商標的注冊違反了商標法第十五條第二款的規定。

（二）關于商標法第三十二條前半段“侵害在先商號權”的認定：原告于2013年4月1日經杭州市錢塘區市場監督管理局登記設立，原告提交的企業信用信息，與學員簽訂的多份協議、收據及發票，廣告合同以及宣傳證據等能夠相互佐證，足以證明在訴爭商標申請日之前，原告已持續將“欣邁”作為商號使用，并使用在訴爭商標核定使用的第41類“教育”等服務上具有一定知名度，訴爭商標與原告在先使用的商號相同，其使用在教育等服務上，易導致相關公眾對服務來源產生混淆、誤認，故本院認定訴爭商標的注冊侵害了原告的在先商號權。

（三）關于商標法第三十二條后半段“惡意搶注”的認定：在訴爭商標申請日之前，原告將“欣邁”作為商標進行持續宣傳和使用，使其在第41類“教育”等服務上在浙江省杭州市已具有一定知名度。訴爭商標系“欣邁”，原告在先使用的標識亦為“欣邁”，第三人與原告的經營地址鄰近，且考慮到原告“欣邁”品牌在教育培訓領域已具有一定知名度，第三人理應知曉原告的“欣邁”品牌及其知名度，仍在教育等服務上申請注冊訴爭商標，主觀上難謂善意，故綜合考慮上述情況，認定訴爭商標的注冊違反了商標法第三十二條后半段的規定。

價值呈現

本案件對客戶在先使用推廣的相關證據包括淘寶網銷售記錄、微信公眾號推廣、博客推廣、網絡搜索等網頁證據進行梳理并進行時間戳取證，同時對客戶從公司成立、培訓場地租賃、提供培訓服務、與高校合作、行業內知名度等證據進行梳理，對證明事實、證明目的、證據效力進行強化，進一步證明在先使用標識的知名度與影響力，最終取得了案件的勝利。

客戶與第三人之間的糾紛久矣，第三人對客戶已經惡意提起商標侵權訴訟，目前案件正在審理中，本案的勝利對前述民事侵權案件起著至關重要的作用，同時，為客戶“欣邁”品牌的維護扭轉了不利的局面！