作者：王青律師

近日，北京知識產權法院就“公雞”商標撤銷復審行政糾紛一案作出(2020)京73行初11189號行政判決書，高沃代理上海大陸釀造有限公司（下稱“大陸釀造公司”或“客戶”） 成功贏回了其注冊十余年的“公雞”商標，助力客戶保住了一枚上海市著名商標。

當事人

原告：上海大陸釀造有限公司

被告：國家知識產權局

第三人：北京中恒創開房地產經紀有限公司

訴爭商標

第5955394號“”商標，由大陸釀造公司于2007年3月22日申請注冊，核定使用在第30類的“醪糟；醋；調味醬油；調味品；香糟；佐料(調味品)；豆醬(調味品)；豆豉；調味醬；糟油 ”商品上，于2010年6月14日獲準注冊。

案件詳情

該案爭議焦點為訴爭商標在2015年10月30日至2018年10月29日在核定使用的商品上是否進行了真實、合法、有效的商業使用。本案歷經行政程序階段及一審訴訟階段，在行政程序認定對客戶不利的情況下，高沃律所接受了客戶委托，代理了本案一審程序，經過代理律師的極力爭取，本案一審取得了勝訴。

▌行政程序階段：

大陸釀造公司創建于1977年，是一家專業研發、生產、銷售農產品的公司，歷經多年的發展，在行業內積累了極高的知名度和影響力。其名下的訴爭商標在2017年被評為上海市著名商標，同時擁有中華老字號的稱號，商業價值無限。

2018年10月30日，訴爭商標被北京中恒創開房地產經紀有限公司（下稱“中恒創開公司”）提起了撤銷三年不使用行政程序，國家知識產權局經審理后認為，大陸釀造公司提供的使用證據有效，訴爭商標不予撤銷。

中恒創開公司不服該決定，于2019年7月24日向國家知識產權局提出撤銷復審申請。復審階段，大陸釀造公司未進行答辯，國家知識產權局調取了撤三階段的證據，并在此基礎上認定訴爭商標在“醪糟”商品上進行了商業使用，在除“醪糟”外的其他商品上未進行真實有效的商業使用。最終，國家知識產權局決定訴爭商標在“醪糟”商品上予以維持，在其余商品上予以撤銷。

▌一審階段：

對于大陸釀造公司來說，使用了十多年且被評為著名商標的品牌被部分撤銷，對其是極為不公平的。為爭取回本就屬于企業的商標，大陸釀造公司委托高沃律所代理本案，接受委托后，律師深知商標對于企業的重要意義和所蘊含的商業價值，要想在一審中改變此前的不利局面，就必然需要補充強有力的商標使用證據。

針對本案具體情況，代理律師認真梳理了案件證據材料、撰寫了詳細的證據清單，并多次與客戶進行溝通，指導客戶搜集、補充相應的證據材料。針對客戶提供的與上海梅林正廣和便利連鎖有限公司簽訂的《經銷合同》及對應發票，在合同及發票均未顯示商標的情況下，及時向客戶釋明補充合同附件及相應的發貨單、送貨單等材料，最終在律師的指導建議下，客戶提供的合同、發票及送貨單形成了完整的證據鏈，在合同的附件及送貨單上均能顯示訴爭商標標識，且合同、發票及送貨單可以相互印證。一審中，客戶補充了檢測報告、銷售合同及發票、送貨單，商品標簽等多組證據。同時，針對訴爭商標實際使用的“糟鹵”商品，鑒于目前《類似商品和服務區分表》并無該商品，代理律師詳細咨詢了客戶并進行了相應的檢索，最終向法院補充了“百度百科”等證據材料，予以說明“糟鹵”實質上為“糟油”，屬于調味品的一種。

北京知識產權法院經開庭審理并在核對證據原件的情況下，最終認定：原告在訴訟階段提交的證據含2016年與上海梅林正廣和便利連鎖有限公司簽訂的供銷協議，所附經銷商清單上顯示有“公雞香糟鹵”“公雞上海白醋”“公雞甜酒釀”等商品，在2015年至2017年原告開具的多張發票上顯示有“上海白醋”“香糟鹵”等字樣，銷售單上顯示“公雞白醋”“580ML香糟鹵（公雞）”等字樣，且銷售單上有客戶簽字，銷售單上的商品名稱、金額等信息可以與發票相互印證。上述證據可以形成完整的證據鏈，證明原告在指定期間銷售了“公雞”牌白醋、香糟鹵等商品，白醋、香糟鹵等商品屬于訴爭商標核定使用的“醋；調味品；佐料（調味品）”商品，因此，原告提交的證據可以證明訴爭商標在指定期間在核定使用的“醋；調味品；佐料（調味品）”商品上進行了真實、合法、有效的商業使用。鑒于訴爭商標核定使用的其他商品與“醋；調味品；佐料（調味品）”屬于類似商品，因此，訴爭商標在全部商品上的注冊應予以維持。

綜上，法院判決撤銷國家知識產權局作出的撤銷復審決定，并責令其重新作出決定。本案一審判決作出后，被告及第三人均未上訴，至此高沃代理大陸釀造公司取得了案件勝利，成功助力客戶保住了其名下的上海市著名商標。

案件評析

近年來，商標撤銷案件呈逐年上升趨勢，很多商標注冊申請人在申請商標的過程中，為了清除在先權利障礙，會選擇對引證商標提起撤銷三年不使用行政程序，也有的當事人出于競爭或者其他目的，亦會對他人的商標提起撤銷三年不使用行政程序。不論基于何種目的，法律都賦予了其提起該程序的自由，根據《商標法》第四十九條第二款規定，注冊商標沒有正當理由連續三年不使用的，任何單位或者個人可以向商標局申請撤銷該注冊商標。而根據撤三案件舉證責任倒置的基本原則，一旦進入到該程序中，商標權人即需要提供其商標在指定期間內在核定的商品上進行真實、有效商業使用的相關證據，否則將面臨商標被撤銷的風險。由此可見，決定撤三案件成敗的關鍵即在于商標權人能否提供出有效的證據。

本案便是如此，雖然大陸釀造公司早在2010年即注冊了“公雞”商標并且持續使用十多年，但仍免不了被他人提出撤銷的境遇。而本案一審之所以能扭轉乾坤，不僅在于客戶一直在核定的商品上對商標進行使用，更重要的在于有了專業律師的指導和幫助，客戶搜集出了大量有效的使用證據并形成了完整的證據鏈。這兩方面是相互促進且缺一不可的。

正所謂巧婦難為無米之炊，如若客戶沒有真實使用，即便再專業的律師，也無法改變商標被撤銷的命運。此案件也提醒廣大企業，千萬不能認為商標注冊成功就萬事大吉了，有可能隨時面臨被撤銷的風險。因此在商標使用過程中要注意留存有效的使用證據，規范商業交易行為，在交易文書上體現商標標識，建立完善的文書保管制度，以防自己苦心經營的品牌付之東流。另外，如果碰到此類案件，不到最后時刻千萬不要放棄，拿起法律武器維護自身合法權益，聘請專業的代理機構和律所為商標保駕護航！